На сегодняшний день проблема добросовестности участников государственных закупок обостряется. Особенно значительно отношение заказчиков к качеству выполняемых работ, ведь зачастую речь идёт о важных социальных объектах, таких как образовательные учреждения. Именно в таком контексте возникла ситуация, связанная с выполнением работ по сборке и монтажу ограждения на территории Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр развития ребенка – детский сад п. Искателей».
Заказчик, неудовлетворенный результатами проведённых работ, обратился в контрольный орган в сфере закупок с обращением о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Однако такая мера требует серьёзных оснований и должна применяться лишь тогда, когда имеются убедительные доказательства нарушения условий контракта.
В ходе проведения неплановой проверки Комиссия Ненецкого УФАС России не установила оснований для включения в РНП подрядчика, так как Общество с ограниченной ответственностью «Универсал» не имело намерений в неисполнении заключенного контракта.
Подрядчик от принятых обязательств не отказывался, представив Комиссии контрольного органа и Заказчику гарантийное письмо, касаемо сроков окончания работ. Заказчик обязался предоставить доступ к территории образовательного учреждения для завершения работ Подрядной организации.
Заказчик, как и Подрядчик подтвердили о том, что все секции оградительного сооружения на дату рассмотрения сведений Контрольным органом установлены, что в свою очередь не свидетельствуют о недобросовестном поведении Подрядчика и уклонении от исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных Контрактом.
Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении подрядной организации отсутствовали, а потому включение последнего в реестр недобросовестных поставщиков не могло рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности. Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе.
Оценка действий подрядчика должна происходить комплексно и учитывать реальную картину происходящего, а не основываться исключительно на эмоциях Заказчика.
Таким образом, объективность решений контролирующих органов является залогом эффективного функционирования системы государственных заказов, гарантирующим выполнение поставленных целей в интересах государства и общества.
