Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения ПСП в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 15 октября 2025г. по делу № А05П-262/2025, рассмотренного по заявлению индивидуального предпринимателя Ляпунова Дмитрия Алексеевича о признании недействительным решения Комиссии Ненецкого УФАС России от 26.03.2025 № 083/06/99-33/2025, отказано.
Предыстория данного дела складывалась такими обстоятельствами.
09.12.2024 в Единой информационной системе по адресу https://zakupki.gov.ru был опубликован электронный аукцион извещение № 0184200000624001683 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту инженерных сетей теплоснабжения, водоснабжения, канализации и трубопроводов на объектах (далее по тексту — закупка) при этом начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 464 000,04 руб.
В составе извещения, содержалось требование о наличии опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ оказание услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений. Цена выполненных работ оказание услуг по договору должна составлять не менее 20 процентов от начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ оказанных услуг, подтверждающий цену выполненных работ оказанных услуг.
В ходе проведения процедуры аукциона, ИП Ляпунов Д.А. подал минимальное ценовое предложение, в связи с чем был признан победителем.
Контракт № 0184200000624001683 от 09.01.2025 заключен с ИП Ляпуновым, как с подавшим заявку с наименьшим ценовым предложением и соответствующую требованиям Закона о контрактной системе и извещения.
Ляпунов Д.А., полагая, что в действиях заказчика и уполномоченного органа при проведении указанного выше электронного аукциона имелись нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», обратился в УФАС с жалобой.
Доводы жалобы Ляпунова Д.А. сводились к следующему: согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке 0184200000624001683 заявки с идентификационными номерами заявок, присвоенными оператором электронной площадки 117882221, 117942086, 117890235, 117939407 признаны соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки. По результатам подведения итогов определения исполнителя победителем аукциона признан участник закупки идентификационный № 117882221 Ляпунов Дмитрий Алексеевич, с ценовым предложением 1 749 319,05 руб.
Вместе с тем участниками закупки индивидуальными предпринимателями Барковым Романом Викторовичем (далее – Бараков Р.В.) и Ляпиным Юрием Викторовичем (далее – Ляпин Ю.В,) в составе заявок с номерами 117890235 и 117939407предоставлены контракты, предметы которых не соответствуют установленным в извещении дополнительным требованиям. Представленные контракты не соответствуют предмету закупки, проводимой уполномоченным органом и заказчиком, а следовательно не являются подтверждением соответствия участников закупки установленным дополнительным требованиям.
Так, Бараковым Р.В. представлен контракт № 0184200000624000990 ИКЗ: 243830102015729830100100120014339244, предметом которого является выполнение работ по текущему ремонту уличных беседок в ГБДОУ НАО «Детский сад «Кораблик» с ценой контракта 737 520 (Семьсот тридцать семь тысяч пятьсот двадцать) рублей 94 копейки.
В свою очередь Ляпиным Ю.В. представлен муниципальный контракт № 0184300000522000024 ИКЗ 223298300241429830100100280014322243 на установку котлов газовых в муниципальных жилых помещениях, расположенных на территории МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» на 2022 год (2этап) с ценой контракта 1 022 920,80 (Один миллион двадцать две тысячи девятьсот двадцать) рублей 80 копеек.
Таким образом, исходя из предметов указанных контактов, участники закупки Бараков Р.В. и Ляпин Ю.В. не подтвердили наличие требуемого опыта, а комиссия по осуществлению закупки, признавшая их заявки соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, нарушила часть 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.
На основании обращения Ляпунова Д.А. на действие (бездействия) уполномоченного органа - Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа, заказчика - государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Ненецкого автономного округа «Средняя школа № 3» УФАС проведена внеплановая проверка.
В результате проведения проверки комиссия УФАС приняла решение от 26.03.2025 № 083/06/99-33/2025, в соответствии с которым при проведении внеплановой проверки в действиях уполномоченного органа и заказчика нарушений требований Закона о контрактной системе не установлено.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в суд.
Изучив доводы сторон, материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Из анализа Закона №44-ФЗ норм права следует, что отбор участников на соответствие требованиям извещения, в том числе и дополнительным требованиям, установленных в извещении о закупке, осуществляет оператор электронной площадки.
Суду не представляется возможным проанализировать процедуру отбора участников закупки до начала торгов, а также критерии их отбора оператором электронной площадки.
На рассмотрение комиссии по осуществлению закупок, поступают заявки участников, документы, приложенные к заявке, и протокол подачи ценовых предложений.
При этом при рассмотрении заявок на соответствие извещению об осуществлении закупки и до принятия решения о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке, участник закупки не вправе изменить цену, предложенную во время торгов.
Следовательно, даже в случае, если бы комиссия по осуществлению закупок усмотрела заявки индивидуальных предпринимателей Баракова Р.В. и Ляпина Ю.В. не соответствующими извещению об осуществлении закупки и приняла решение об отклонении их заявок, контракт с Ляпуновым Д.А. был бы заключен по предложенной им цене.
Вместе с тем, в силу пункта 7 статьи 49 Закона о контрактной системе участник закупки, принимавший участие в закупке, после размещения в единой информационной системе протокола подачи ценовых предложений в соответствии с пунктом 3 части 4 настоящей статьи, но не позднее даты заключения контракта вправе направить оператору электронной площадки с использованием электронной площадки запрос о даче разъяснений порядка проведения процедуры подачи ценовых предложений в части подачи ценового предложения таким участником закупки.
Данным правом предприниматель не воспользовался.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суд пришел к выводу, что со стороны уполномоченного органа и заказчика нарушений Закона о контрактной системе не допущено, а, следовательно, оспариваемое решение УФАС по результатам внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе № 083/06/99-33/2025 от 26.03.2025, является законным.
